打擦边球揽客？“警嫂”律师踩了司法公正的雷

天津一名刑辩何姓律师在社交平台账号的介绍中称自己的 “爱人是市局经侦办案警官”，试图以此说明自己能够给当事人提供更专业、更落地的解答，却引发舆论哗然。如今何律师账号内容清空，本人出面发声，监管部门介入核查。这一事件看似只是普通的宣传争议，实则是游走在行业规范和司法底线的擦边球行为。

从身份关系来看，何律师自身主要处理经济类刑事案件，其爱人也正是经侦办案的警官，二人业务领域高度重合。何律师虽然没有直接承认“勾兑”想法，却反复强调自己确实是“警嫂”，但并未触碰法律底线。这一辩解让其想要钻空子投机取巧的意图更加明显，通过精准暗示特殊关系获得竞争优势的擦边行为得到进一步证实——其让客户潜意识中自然联想到可以借助亲属职权影响案件，变相利用公权力和公信力揽客，触碰了《中华全国律师协会律师业务推广行为规则(试行)》第十条第(三)项明确禁止的“明示或暗示与司法机关及其工作人员有特殊关系”的红线，却又规避了“明确勾兑”的严重违法行为的认定。虽然何律师本意无可能并非如此，但是其行为都无可避免地构成对公众的严重误导，引发公众对司法公正的质疑。

从宣传逻辑来看，何律师的宣传初衷是彰显自己的专业性，专业性应通过辩护思路，案例成果和法律素养来证明，而何律师却将亲属关系背书放在了自身介绍的靠前位置，这一行为更让擦边意图显得投机取巧——行为本质是通过“警嫂”这一标签来体现差异化竞争，既没有构成虚假宣传的明确违规，又达到了吸引相关客户的目的，这种操作虽然没有正面违规，但是却利用违规暗示获利，恰好处于违规但为涉及形式层面的灰色地带。何律师将公权力关联转化为商业竞争优势，严重破坏了律师凭专业立足的公平行业生态。

从事后处理来看，舆论发生后，何律师删除了简介中的相关内容，还试图通过清空内容淡化其违规性质，这彰显出何律师对法律敬畏之心的缺失，其无认错态度和内容也进一步凸显了其擦边行为——在从业8年的情况下，何律师应深知律师行业的法律和道德规范，以及司法公信力的重要性，却仍在账号运营人员的建议下模糊违规边界，盲目追求流量变现，用擦边行为试探底线。

本事件不能止于删除简介和清空内容。公众更关心的是，何律师过往代理的案例，是否真正依靠专业辩护而非亲属身份的隐性影响；其配偶作为经侦警官是否存在职务信息泄露、案件办理回避不到位等问题。这些疑问，需要天津市司法局与律协的核查给出明确答案。唯有彻查擦边球行为背后可能存在的实质违规，才能打消公众对司法公正的疑虑，守住法律职业的尊严。

法律职业共同体的公信力，建立在每一位从业者对规则的敬畏之上。律师是维护司法公正的重要力量，警察是守护社会秩序的执法主体，二者应以身作则，杜绝任何可能导致有关利益输送的联想的擦边行为。此次事件提醒所有法律从业者，职业价值从不源于特殊身份的隐性加持，而在于对专业的坚守、对法治的信仰。只有远离擦边球、守住底线，才能赢得公众信任，让司法公正真正成为社会共识。（沈雁南）